Finishing the Race and Receiving the Crown

Finishing the Race and Receiving the Crown

The Bible uses many figures of speech to describe our journey to heaven. The parables of Jesus often take ordinary events to illustrate the nature of the kingdom and the part each of us plays. We are workers in the vineyard, sowers of the seed, merchants seeking a pearl of great price and many others. The writers of the New Testament add another one which the world understands. The Olympic games which involved running originated in ancient Greece. They vividly remind us that like those participants in those races each of us is a spiritual athlete running in our spiritual race.

race olympics

Are you striving for the crown?

The writer of Hebrews describes the practice used by runners of putting weights on their feet as they prepared for their race. When those weights were removed, muscles had been strengthened and the freedom made their feet seem so light and ready to run.

I remember that pair of skates I received at Christmas. They were not lace-up boots like we have today but had straps and clamps to attach them to ordinary shoes. I specifically remember how light my feet seemed when I unclamped the heavy skates from my feet. I felt like I could jump higher and run faster than I had ever done. With those weights removed, I knew I could do things better than I had ever done before.

Read these words from God. “Let us lay aside every weight, and the sin which so easily ensnares us, and let us run with endurance the race that is set before us” (Heb. 12:1).  As we run our race, there are many weights, not necessarily sinful acts, which can hinder us. Jesus describes three things which can so easily keep us from reaching spiritual maturity—cares, riches and pleasure (Luke 8:14). Are these weights in your life which need to be set aside as you run the race?

The Bible adds another aspect to the race we are running. “And if anyone competes in athletics, he is not crowned unless he competes according to the rules” (2 Tim. 2:5). Think of how races involve measured distances and specific lanes clearly marked in races you have seen. We are not at liberty to set the rules or run outside our lanes. There is a Judge who will determine how lawfully we run.

At the end of those ancient races, “medals” were given. Garland wreaths were placed on the heads of the winners.  “Everyone who competes for the prize is temperate in all things. Now they do it to obtain a perishable crown, but we for an imperishable crown” (1 Cor. 9:24). Paul said that having finished the race he awaited the crown of righteousness (2 Tim. 4:8). Wreaths will wither, but our crown is a crown of life.

How are you doing in your race for the crown? Are there changes you need to make as you run your race?

Posted in Dan Jenkins | Tagged , , , | Comments Off on Finishing the Race and Receiving the Crown

“GRANDES” ARGUMENTOS ATEOS: (3) EL BIG BANG.

ARGUMENTOS ATEOS: (3) EL BIG BANG.

Recuerdo en mis años de colegio que la frase Big Bang era muy aclamada, sin embargo no comprendía yo mucho al respecto. Más allá de eso el ser supremo o majestuoso “Elohim” toma tiempo para explicar en detalle cómo fue el inicio de toda vida en nuestro mundo al punto que dedica un capítulo entero en Génesis 1 para ello. Supongo que para muchos Génesis 1 no es una explicación suficiente sobre todo lo que sucedió al inicio de todas las cosas, así que prefieren adoptar ideas “modernas” como el Big Bang induciendo la idea de que esta explicación supera mucho más las expectativas  y por lo tanto el concepto de Dios queda fuera de la ecuación.

big bang

El Big Bang es en un Big Fraude.

Richard Dawkins es un enorme defensor de esta teoría, de hecho observé un video donde él mismo se reúne con el profesor Stephen Hawkins en persona para discutir el tema. En su libro que hemos analizado bastante “El espejismo de Dios” menciona en repetidas ocasiones la teoría del Big Bang como un hecho. El ateísmo propone que hace unos 18 o 20 billones de años toda la materia del universo fue concentrada en algo como un punto al final de esta línea. Después de que se redujo a la “nada” explotó y luego todo el universo entero llegó aquí al expandirse en una explosión masiva.  En su libro “Breves respuestas a las grandes preguntas” de Stephen Hawking cita lo siguiente: “Lo que vemos son centenares de miles de millones de galaxias, de diversas formas y tamaños. Hay galaxias elípticas gigantes y galaxias espirales como la nuestra” (pág.75).  Respecto al Big Bang el mismo científico se refiere más de una vez a ello y una de esas instancias es explícita en su libro al decir que “todo el universo entero inició en el Big Bang con altas energías caliente…continúa diciendo que bien podría haber otros universos pero que nunca podremos explorarlos. (Pág.95). Existen varios conflictos lógicos que los científicos no pueden solucionar por nosotros, no es que no puedan en términos de capacidad sino que no pueden en términos de posibilidad. Sería muy pretencioso pensar por parte de este autor estar al mismo nivel académico de Steven Hawkin y Richard Dawkins científicos con grandes grados y reconocimientos avanzados. Pero de hecho no se trata de los individuos en cuestión sino más bien de la verdad de las cosas, de los argumentos en sí, de cómo llegamos aquí  y de lo que está en discusión sobre este tema, ya que el ser más inteligente de todas las edades ha hablado; ese es el Dios de la Biblia. Observe con nosotros porqué la teoría del Big Bang está mal:

  1. George Lemaitre cura católico fue el primero en proponer lo que se conoce como el “Big Bang”. Pero originalmente George le llamó la teoría del “huevo cósmico” quien se había inspirado en el trabajo de la relatividad (el universo está en constante movimiento desde el comienzo de los tiempos) propuesta por Albert Einstein, por supuesto esto dio de qué hablar en su época (dicho sea de paso ambos eran religiosos). Apreciado lector como podrá observar no fue Stephen Hawking quien inició con esta teoría como algunos lo atribuyen ni tampoco fueron los ateos, sino un simple sacerdote católico con estudios avanzados en Cambridge que deseaba explicar cómo inició todo. Obviamente sin el abandono de su fe al referirse constantemente usando términos tales como: “expansión del universo” etc.
  2. Aún con todo la teoría sigue siendo eso una “teoría” que no ha sido comprobada, ya que seguimos observando esas explosiones o evoluciones en nuestro sistema solar al menos. Alguien puede preguntar: ¿Acaso usted puede probar que el relato del Génesis es verídico? La respuesta es sí. Si la Biblia ha estado en la razón en un sin número de profecías y temas históricos ¿Hay alguna razón para dudar de un historiador inspirado como lo fue Moisés?. Eso en sí constituye una prueba válida por derecho.
  3. Si todo comenzó a través de una gran explosión a partir de una molécula no más grande que un punto (.) ¿Porqué tenemos orden en el universo? Una explosión en  proporciones tan inmensas como para producir un universo; o como dijo el Dr. Hawking, con probabilidad de existencia de “muchos más universos”  pueden funcionar en un perfecto orden con un diseño inteligente no solo en nuestra Galaxia sino también en nuestro sistema solar no podría ocurrir sin violar un sin numero de leyes físicas y matemáticas.
  4. El principio de conservación del momento angular representa un serio problema para la teoría del Big Bang. Este principio afirma que si el momento de las fuerzas exteriores es cero (lo que no implica que las fuerzas exteriores sean cero, que sea un sistema aislado), el momento angular total se conserva, es decir, permanece constante. En palabras más simples al inicio de todo en el Big Bang la primera partícula inicia a girar tan rápidamente que todo se fue expandiendo, todas las galaxias deberían de girar en la misma dirección en rotación, sin embargo ni siquiera en nuestro propio sistema solar los planetas giran en la misma dirección. Saturno por ejemplo gira en dirección completamente opuesta al planeta tierra y Venus también sin colapsar. Lo que simplemente hace que la teoría del Big Bang de vergüenza aún cuando haya sido propuesta por un religioso y Richard Dawkins lo niegue.
  5. Al iniciar todo con tan solo una partícula pequeña, la pregunta correspondiente es ¿De dónde vino esa pequeña partícula? ¿ Quién la creó? Se le pregunta a Stephen Hawkins:¿Qué había antes del Big Bang? A lo que responde: Según la propuesta de fronteras, preguntar lo que había antes del Big Bang carece de sentido, es como preguntar que hay al sur del Polo Sur, porque no hay noción de tiempo a la que nos podamos referir. (Pág.91 Respuestas a las grandes preguntas). Al menos no se enojó tanto como Richard Dawkins quien respondió en una ocasión a la misma pregunta,  qué esa pregunta era tonta. Jesús en Juan 8:58 al responder “antes que Abraham fuera yo soy,” utiliza en el original una cláusula que básicamente implica que no tiene una introducción en el tiempo o espacio y que siempre ha sido. Antes del Big Bang (si así se quiere ) existía Dios.
  6. Warren Wiersbe muy elegantemente en su comentario de Génesis nota que hay 3 libros en la Biblia que comienzan con la frase “En el principio” (Gen.1:1; Mr.1:1; y Jn.1:1). Y cada uno de estos inicios son de vital importancia. Antes del inicio existía Dios en la Deidad por toda la eternidad quien da origen a todas las cosas (Hechos 17). Los Ateos declaran: En el inicio existía polvo y roca en la Galaxia, que no sabemos de dónde vino ( que contradice el principio universal que declara que “la materia no se crea ni se destruye”) y eso es llamado ciencia. Por otro lado los Teístas profesan que en el inicio de todas las cosas Dios, infinito en poder creó todas las cosas en perfecto orden y las ha mantenido de esa forma por su poder hasta hoy al punto que el Sol al estar compuesto por gases sigue ardiendo sin dispersarse por la galaxia con la misma intensidad desde el primer día de su creación tal cual lo relata Génesis 1.

Es muy probable que los cristianos creamos también en un “Big Bang” pero muy diferente, es ese poder que se desplazó al ser pronunciadas las palabras “sea la luz …y fue la luz…”(Gen.1:3).  Los ateos han querido “arreglar” su dificultad con la ilustración de la combustión de un motor de un automóvil, ya que funciona por pequeñas explosiones que ordenadamente dan avance al vehículo en cuestión. Lo que nos llevaría al argumento del diseñador (Argumento Teleológico) pues el motor y las explosiones no podrían funcionar sin la existencia de un agente externo con intelecto propio lo suficientemente capaz de planear el sistema de combustión. El universo no pudo crearse a sí mismo pues posee evidencia abundante de diseño inteligente y que en realidad no tiene nada que ver con Thomas de Aquino como muchas veces se le quiere atribuir de forma exclusiva.  El Big Bang entonces es en un Big Fraude.

REFERENCIAS

Dawkins, Richard. El espejismo de Dios. Editorial Booket 2006.

Hawking, Stephen. Breves Respuestas a las grandes preguntas. Editorial Critica 2004.

http://teleformacion.edu.aytolacoruna.es/FISICA/document/teoria/A_Franco/solido/m_angular/momento.htm

https://www.bbc.com/mundo/noticias-36469530

Posted in Heiner Montealto | Tagged , , | Comments Off on “GRANDES” ARGUMENTOS ATEOS: (3) EL BIG BANG.

Rehoboam’s Advice

Rehoboam’s Advice

In 1 Kings 12, we see the beginning of the divided kingdom of Israel. Rehoboam succeeded Solomon as king and is faced with a request from God’s people. They told him that his father made their yoke heavy, and they asked for relief from these burdens. Rehoboam consulted two groups of advisers. First, he asked the elders who advised his father. They said, “If you will be a servant to these people today, and serve them, and answer them, and speak good words to them, then they will be your servants forever” (1 Kings 12:7). He then spoke to the young men that he had grown up with. They said to tell the people, “I will add to your yoke: my father chastised you with whips, but I will chastise you with scourges!” (1 Kings 12:11). Rehoboam chose the advice of the young men, and the northern ten tribes left the kingdom to form their own.

rehoboam advice

What will the impact of advice given or received be?

In these two statements, we see two different ways for leaders to exercise power. First, one may be a servant. This is the path of humility. Second, one may dictate demands. This is the path of forced compliance. The path of humble service generates love from those we serve and produces fruitful relationships. The path of forced compliance creates an atmosphere of fear and hostility and produces division. The result of Rehoboam’s choice divided the kingdom of Israel forever, and had eternal consequences. We would do well not to follow such advice today. When we look at the life of Jesus, however, we learn that the path of humility and service is the right advice to follow. Jesus’ love and compassion demonstrated that He was the Good Shepherd. Philippians 2:5 states, “Let this mind be in you that was in Christ Jesus.”

 

Posted in Kevin Cauley | Tagged , , , , | Comments Off on Rehoboam’s Advice

Turned Away with One Innocent Choice

Turned Away with One Innocent Choice

The death of Solomon brought about a division to his powerful kingdom when ten of the twelve tribes of Israel refused to accept Solomon’s son as the next king. They established a new kingdom, known as Israel, with their own king. They not only turned away from the house of David but tragically turned away from God.

For two hundred years, God’s messengers, the prophets, pleaded with the new kingdom to return to God, but it never happened. They had a total of nineteen kings and not a single one of them ever served God faithfully.

When God ultimately sent the Assyrian army to destroy rebellious Israel, Hezekiah was king of the small southern kingdom known as Judah. The Assyrians first destroyed Israel and then sent this army to do the same to the southern kingdom. Hezekiah turned to God for help, who completely destroyed the Assyrian army, killing 185,000 Assyrians in one night. His great faith in God stands as one of the greatest illustrations of what God can do for those who trust Him.

However, Hezekiah later made a mistake which ultimately brought about the destruction of the Solomon’s temple and the captivity of the Jews. Just eight years after the fall of Israel, Isaiah came to Hezekiah from God, saying that he was about to die. Hezekiah, not yet forty years old, turned again to God, and his prayer changed the mind of God. Instead of dying, God added fifteen years to Hezekiah’s life.

Evidently his recovery was widely known. One kingdom, a very small insignificant one at that time, sent an envoy with letters and a gift to “celebrate” his recovery. Hezekiah foolishly showed them all of the wealth and the grandeur of his kingdom. That small kingdom was meaningless when compared to the great kingdoms of the world. Hezekiah described them to Isaiah being from “a far country.” A hundred years later, that small kingdom became powerful Babylon and destroyed Jerusalem and plundered all of its treasure.

Hezekiah did not see how showing his kingdom could ever bring ruin, but it did. Innocent choices can lead to great ruin. Teens’ choices of ungodly friends have destroyed many. “Innocent” flirtations in the office have lead to adultery. That first drink, lowering the inhibition to do wrong, has brought tragedy to many. The list is endless. As you make decisions, remember it was one “innocent” mistake which brought ruin to Jerusalem and brings ruin to many lives today.

Ask God to give you wisdom and turn to His book of wisdom to avoid “innocent” mistakes which ruin lives.

Posted in Dan Jenkins | Tagged , , , | Comments Off on Turned Away with One Innocent Choice

“GRANDES” ARGUMENTOS ATEOS: (2) EMMANUEL KANT Y LA MORALIDAD

“GRANDES” ARGUMENTOS ATEOS: (2) EMMANUEL KANT Y LA MORALIDAD

Existe un sin número de libros escritos por Emmanuel Kant y es probable que uno de los más famosos sea “Crítica de la razón pura” de más de 400 páginas.  Este crítico analizó muchas cosas y los procesos de pensamiento en cuanto a los argumentos que proporcionaba la teología natural en su momento. Por supuesto que Kant marca un punto de partida; en un antes y un después. La filosofía por ejemplo era en otros tiempos una herramienta que ayudaba a la fe y no un arma que destruye la fe como lo es en la actualidad. De ahí  nace la tremenda necesidad y la intención más pura para la elaboración de este breve artículo. Richard Dawkins  nuestro anfitrión y su conocido libro “el espejismo de Dios” continuará siendo nuestra principal fuente de información con respecto a la posición atea de la moralidad y Emanuel Kant, ya que no deseamos mal representar a nadie y mucho menos en temas morales y espirituales de tanta relevancia.

moralidad

La moralidad es el asiento principal donde descansa la evidencia que respalda la existencia de Dios.

ARGUMENTO MORAL ATEO: El ya mencionado y destacado escritor el Dr.Dawkins afirma en su libro en la pg. 261 Que Emmanuel Kant y otros de su época probaron que “no se necesitaba a Dios para ser moralmente buenos”. De ahí que el ateísmo pretende demostrar la inexistencia de Dios partiendo de la moralidad de las personas que incluso no conocen a Dios. Sin duda alguna un análisis más pausado hará evidente la intención detrás de tal afirmación  pero no puede pasar por alto el hecho de que un razonamiento como el de Dawkins podría ser tentador para mentes vulnerables, que con facilidad podrían ser arrastrados por el impetuoso rio ateo y golpeados con piedras y palos al intentar resistirse a tan impetuoso caudal. Entonces; ¿Pueden ser los ateos buenos sin  tener que creer en Dios?:

—Supongo que sin pensarlo mucho la respuesta más corta sería si… los ateos pueden ser buenos sin tener que creer en Dios, aunque admito mi tentación de querer preguntar ¿Porqué? Y pensamos en la respuesta así como cuando nosotros usamos zapatos Nike sin necesidad de conocer al inventor de la marca, pero quédese con nosotros, considere:

  1. Emmanuel Kant no es la mejor autoridad a ser citada, hay muchas cosas que escribió en su libro que contradicen la enseñanza de Pablo. Básicamente existen dos extremos: el fideismo y la filosofía de Kant. El fideismo presupone la aproximación a la existencia de Dios a través de la fe (fide en latín) solamente, y que hay que creer en Dios porque sí y solo ¡porque sí!. Mientras que la idea de Kant es que en la razón no hay lugar para la fe y todo debe de ser procesado con la razón y solo con la razón (Fenómeno y Noúmeno). Kant en su libro “Critica de la razón pura” pág.162 en el apartado 2. La exposición de la metafísica expone básicamente la idea de que no podemos conocer a Dios mediante el conocimiento que tenemos de él en este mundo. Kant contradice a Pablo que por inspiración divina escribió hace tanto tiempo en Romanos 1:20 “Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.” (HLM énfasis añadido). 
  2. Richard Dawkins dice que no se necesita de Dios para ser bueno, mientras que podemos aceptar esa declaración “en parte” (ver numeral 3 para más explicación), como ateo prominente y hombre de ciencia falla categóricamente al no proveer motivos suficientes y sostenibles que descalifiquen la existencia de Dios como tal. Uno puede sentirse satisfecho sin ir a McDonald ‘s para comer pero no por ese simple hecho la cadena completa va a desaparecer de la faz de la tierra. Es más, pensar de esa forma raya mucho en un tono de arrogancia.
  3. La moralidad es el asiento principal donde descansa la evidencia que respalda la existencia de Dios. Un perro puede ser bueno o malo, pero lo que nos hace distintos a los animales es esta “esencia”  llamado en la Biblia “espíritu” o algunas otras veces intercambiado con el término “alma” que Dios implantó en el hombre al inicio en Gen.2:7 y permitiría nuestra semejanza a él a como fue planeado en el inicio(Gen.1:26). Por eso Juan 4:23-24 declara que Dios es “espíritu”. Esta esencia de Dios plasmada en el ser humano permite que seamos capaces de decir de manera autónoma lo que es moralmente correcto o incorrecto aún sin necesidad de conocerle personalmente. Un automóvil de marca “Ford” funciona a la maravilla aún si la persona que lo está comprando cree que no necesita conocer a Henry Ford que inventó originalmente el motor que está operando. Es en esta misma base de la ley moral estándar superior que los alemanes fueron Juzgados en  los “Juicios de Nuremberg” en 1945 tras torturar y masacrar a millones de personas inocentes y ser encontrados culpables aún cuando la ley de Alemania les da la autorización para esas horrendas práctica, ellos violaron la ley moral de Dios que está por encima de todas las leyes de los hombres.
  4. Si los ateos tuvieran razón en cuanto a la moralidad, entonces no existe ningún tipo de estándar moral definitivo. El ser humano sería materia andante que no tiene ningún objeto al existir y mucho menos al morir. ¿Porqué el ateísmo está tan interesado en hacer desaparecer el cristianismo de la faz de la tierra cuando el cristianismo tiene un estar elevado de moralidad que contribuye a la sociedad? Por el contrario, el ateísmo lo único que promueve es anarquía, aborto, homosexualismo y tantas otras prácticas que atentan la moral y que sino existe moral definitiva ni estar absoluto entonces no hay forma de frenar ni condenar ninguna de estas horrendas prácticas.

En definitiva Kant no es el mejor personaje a citar con respecto a la moralidad tal como Richard Dawkins no es la mejor autoridad probar la no existencia de Dios. La moral es de hecho uno de los mejores argumentos existentes a favor de la existencia de Dios. En una ocasión cierto profesor de filosofía dijo que él creía en la existencia de un ser supremo, que era la fuente de toda moralidad pero que no era el Dios de los Hebreos. A lo que con mucho interés y con mucho respeto me gustaría responder: Deseo conocer cuál es ese Dios.

Amigo lector, el Dios de la Biblia se ha mostrado a través de las cosas que podemos ver y comprender y nos ha explicado mucho de lo que no podemos apreciar con ojos terrenales. Es el mismo Dios que sigue amando con amor eterno a los ateos y que al morir muchos de ellos han comenzado a creer en Jesús, la Biblia y el Dios de los Hebreos. Más allá de suscribirse a la filosofía de Kant o mantener una fe ciega sin evidencias, cada uno de nosotros debería más bien ser fiel a las sagradas escrituras pues ahí y solo ahí está revelado el camino a la vida eterna (Jn.17:17).          

Posted in Heiner Montealto | Tagged , , | Comments Off on “GRANDES” ARGUMENTOS ATEOS: (2) EMMANUEL KANT Y LA MORALIDAD